1. Какое решение следует принять суду в отношении дела о займе, когда Федотьев отказывается вернуть долг Иванову? 2
2. Являются ли требования наследника Григория Захарьина о возвращении Афанасьева и его семьи обоснованными?
3. Какое решение должен вынести суд в деле, где лошадь Абросимова повредила посевы Головина?
4. Как разрешить спор между казаком Иваном Гавренёвым и ростовщиком Фёдором Лычковым по поводу сгоревшего коня и долга?
5. Какую ответственность должны нести виновные, поскольку поручик Кривич подклал анонимный донос и подбросил пасквиль?
6. Какую ответственность могут нести майор Ивов и сержант из-за их неразумного поведения?
Решение: В данном случае, если Федотьев отказывается вернуть долг Иванову, суду следует принять решение в пользу Иванова.
Обоснование: Займ является договором, по которому одна сторона передает деньги или другое имущество другой стороне с условием его возврата. Если Федотьев получил займ от Иванова, то он обязан вернуть эти деньги Иванову в согласованный срок. Законодательство предусматривает ответственность за невыполнение финансовых обязательств, включая возврат займа. Поэтому Федотьев должен вернуть долг, а суд должен вынести решение в пользу Иванова.
2. Требования наследника Григория Захарьина по возвращению Афанасьева и его семьи
Решение: Требования наследника Григория Захарьина о возвращении Афанасьева и его семьи можно признать обоснованными.
Обоснование: Наследник Григория Захарьина имеет право требовать возвращения имущества, которое являлось наследственным имуществом его предшественника. В данном случае, если Афанасьев и его семья являются наследниками Григория Захарьина, то требования о их возвращении являются обоснованными. Суд должен учесть данное право наследника и вынести решение в пользу возвращения Афанасьева и его семьи.
3. Дело о повреждении посевов Головина лошадью Абросимова
Решение: В данном случае, суду следует вынести решение в пользу Головина, признав виновным Абросимова.
Обоснование: Если лошадь Абросимова причинила ущерб посевам Головина, то Абросимов нуждается в ответственности за своего животного. Собственник животного обязан контролировать его поведение и нести ответственность за причиненный ущерб. Суд должен учесть это обязательство и вынести решение в пользу Головина.
4. Спор между казаком Иваном Гавренёвым и ростовщиком Фёдором Лычковым
Решение: Для разрешения спора о сгоревшем коне и долге, суду следует провести расследование и установить факты.
Обоснование: Для разрешения спора необходимо выяснить обстоятельства возникновения пожара, причину сгоревшего коня и установить обязательства взаимодействующих сторон. Суд должен собрать все необходимые доказательства, выслушать свидетелей и экспертов, чтобы принять справедливое решение в данном деле.
5. Ответственность за подклад и пасквиль поручика Кривича
Решение: В данном случае, ответственность за подклад и пасквиль должны нести поручик Кривич и те, кто ему помогал или содействовал.
Обоснование: Подклад и пасквиль являются недобросовестными действиями, которые противоречат этическим и правовым нормам. Если поручик Кривич был инициатором или участником этих действий, то он должен нести ответственность за свои поступки, а также может быть привлечен к ответственности органами правопорядка.
6. Ответственность майора Ивова и сержанта за неразумное поведение
Решение: Ответственность за неразумное поведение майора Ивова и сержанта может быть определена на основе внутренних правил и дисциплинарных мероприятий.
Обоснование: Военные должностные лица обязаны соблюдать внутренний устав и подчиняться командованию. Если майор Ивов и сержант совершили действия, которые могут быть квалифицированы как неразумное поведение или нарушение дисциплины, то командование может принять меры дисциплинарного воздействия, включая предупреждение, замечание, штраф или другие административные наказания.