1) Почему античную натурфилософию невозможно рассматривать как науку? 2) Где и когда, по Вашему мнению, возникла «истинная»

1) Объяснение: Античная натурфилософия, которую можно отследить от милетской школы до эпистемологических и космологических трактатов Аристотеля, не может быть полностью рассматриваема как наука, поскольку у нее отсутствует несколько ключевых составляющих, характерных для науки. Во-первых, античная натурфилософия не соответствовала требованиям эмпирического подхода, так как она больше зависела от философских идей и воображения, чем от наблюдений и экспериментов. Во-вторых, отсутствовала систематизация и основополагающая методология для сбора данных и опровержения гипотез. В-третьих, античная натурфилософия не была основана на принципах природных законов, а отражала скорее метафизические идеи и верования ее представителей. В связи с этим, работы античных натурфилософов не могут рассматриваться как научные работы в современном понимании науки.

2) Объяснение: Истинная наука возникла в разные времена и местах в истории человечества, и их появление было связано с различными факторами и обстоятельствами. Одним из таких точек перелома стало время научной революции в Европе в XVI-XVII веках. В этот период был формализован метод научного исследования, основанный на наблюдении, эксперименте, опровержении гипотез и систематизации данных. Примеры таких научных революций включают коперниканскую революцию, создание гелиоцентрической системы мира, работы Галилео по законам падения тела и другие открытия и открытия всех точках замка.
Таким образом, можно сказать, что «истинная» наука возникала в процессе развития человеческой цивилизации в разных частях мира и в разные периоды истории. D становлении науки сыграли роль собрание доказательств, накопление эмпирических фактов и систематизация существующих знаний. Эти факторы сформировали основу для научного метода, который заключается в формулировании гипотез, тестировании их и опровержении при необходимости, самоуточнении и развитии научных основ.